5月25日深夜，针对近日登上热搜的“群众举报企业排放刺鼻性气体，多名学生流鼻血”事件，河南省夏邑县政府发布通报作出回应。通报称，接群众举报后，环保部门第一时间到现场进行专业检测。经检测，企业现场内外排放数据均不超标，但确有刺鼻性气味。5月18日，夏邑县环保执法部门依法要求四家涉事企业停产整顿。（据5月26日光明网报道）

　　第一时间介入调查，一周内作出情况通报，并要求涉事企业“停产整顿”，当地政府在接受群众监督方面反应及时迅速，在“叫停”可能存在的侵害上展现出了担当和善意。接下来，如何在后续调查中积极履职，主动担当，而不是止步于“一停了之”，对于有关行政部门而言，仍将面临新的考验。

　　据报道，目前，暂无其他证据表明通报中提及的“刺鼻性气味”造成了其他肉眼可见的损害，参加体检的多数学生身体指标也并无异常。然而，也有多名学生出现了“流鼻血”现象。那么，涉事企业排污未超标，能否成为其对流鼻血学生的免责事由？根据民法典第1229条规定，因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。根据此条规定，污染环境致人伤害侵权责任的承担，并不以行为人超标排污为要件。也就是说，只要学生的“流鼻血”现象是由于涉事企业排污所致，涉事企业仍须承担侵权责任。

　　基于此，涉事企业排放的刺鼻性气体与多名学生“流鼻血”现象之间是否存在因果关系，就成为后续调查中亟待厘清的核心问题之一。值得注意的是，民法典的“出炉”，在很大程度上提高了破坏生态的侵权成本，举证责任承担也更趋于严格。因污染环境造成的侵权纠纷采取因果关系举证责任倒置的方式。也就是说，出现“流鼻血”现象的学生一方只要证明自身存在损害事实、企业存在排污行为，以及两者之间存在一定关联性，法律就推定二者之间因果关系成立。涉事企业要想免责，就需要承担因果关系不成立的全部证明责任。民法典如此规定，是因为此类纠纷往往存在技术性强、信息不对等特征，为的是更好保护受害方的合法权益。相应地，在有关部门开展的后续调查程序中，涉事企业很可能也需承担更多的责任。

　　当然，在有关情况查明前，环保执法部门作出的“依法要求四家涉事企业停产整顿”决定，符合民法典的“绿色原则”。但需要明确的是，“停产整顿”不应成为行政机关怠于履职的“延时器”，更不应成为搪塞舆论关注的“挡箭牌”。倘若最后查明，涉事企业并未有违法违规之举，学生出现“流鼻血”现象与企业生产也不存在因果关系，有关部门也要及时依法履职，恢复企业的正常生产经营活动。

　　作者：史兆琨