办案以来，我都特别爱“较真”，在我看来法律更是要“较真”。今年3月，我办理了一起危险驾驶案，钱某告诉我，他开车前并没有喝酒，只是在饭店吃了点醉虾醉蟹才导致了酒驾，面对他的辩解，我心里有些疑惑。

　　基本案情

　　钱某是江苏淮安某公司的销售代表，案发当晚，钱某从饭店出来后驾车送客户孙某回家，车辆行驶到水渡口大道被交警拦下。交警发现钱某身上有些酒气，随后立即对其进行呼气测试，结果显示钱某已涉嫌酒驾。

　　“我昨天晚上没有喝酒，只是吃了一点客户外带的醉蟹，能感觉到醉蟹里面有一点酒味。”次日，面对民警的询问，钱某对涉嫌酒驾的情况，表现得很坦然，并坚称晚上没有喝酒，是吃了醉蟹才导致血检酒精浓度升高。此外，同车的孙某也作了证明。

　　经鉴定，钱某血液中乙醇含量为98.7mg/100ml，刚刚达到立案标准。

　　倘若钱某真的只是无意地、偶然地吃了一些醉蟹，那么确实会影响到案件的最终处理。我的疑惑更大了，案发当晚果真如同钱某所说是吃了醉蟹后开车酒驾的吗？

　　案件移送审查起诉后，我仔细审查案卷，从笔录内容看，公安机关只找到一名证人孙某。孙某陈述，案发当晚与钱某及钱某带来的两三名客户一起吃饭，期间吃了外带的螃蟹，但具体哪个客户带来的醉蟹记不清了。

　　事实果真如此吗？我反复梳理案情，理了理思路，在电脑上敲下了疑问：第一，当晚吃饭到底有哪些人参与？如果有两三名客户，为何只有孙某作了证？第二，醉蟹究竟是哪位客户带来的，数量又为几何？第三，晚上吃饭席间，钱某到底有无喝酒？

　　带着疑问，我第一次讯问了钱某，钱某表明案发当晚是与孙某，及孙某带来的两三名客户一同吃饭的，并一口咬定自己是吃了客户带来的醉蟹之后才开车的。

　　我敏锐地发现二人言辞上有细微的差别，那么当晚吃饭的客户究竟是钱某带来的还是孙某带来的？这些客户是什么人？一连串的疑问在我的心底发酵……

　　可是当我分别要求钱某、孙某提供客户相关的情况时，二人却都支支吾吾，胡乱搪塞，称不便说明。我想，若能补充到其他客户的证言，应当是查明事实最有利的佐证。

　　为了查清案件事实，我们果断向公安机关提出了补充侦查的建议，试图复原钱某等人当晚聚餐的场景，从而探明案件真相。

　　饭店现场的监控因年久失修已经无法复原，老板及服务员也都表示饭店人来人往，已记不清钱某等人当晚就餐的具体情况。

　　正在我们一筹莫展之际，饭店老板提供了当晚就餐的账单。正是这份不起眼的账单，引起了我的注意！

　　从当晚的结账单上看，钱某等人当晚就餐只吃了四道菜，且只用了两套餐具。不管怎么看，这都不是五、六个成年人的正常饭量！

　　围绕这一发现，我立即找到证人孙某进行复核，起初孙某仍称当晚有好几个人一同吃饭，螃蟹是客户带来的。当我将结账单摆在孙某面前时，她沉默了。

　　破绽浮出水面。孙某承认是受钱某指使说了假话，而后坦诚当晚吃饭只有她和钱某两人，没有其他客户，也没有醉蟹。

　　随后我对钱某进行第二次讯问，在证据面前，钱某才开口承认，他在案发当天中午饮酒，酒后竟还驾车在高速公路行驶，当晚与孙某在饭店吃饭，并没有其他人在场，而后驾车送孙某回家路上被查，企图逃避处罚从而编造了吃醉蟹。

　　真相终于查明！但事实不容蒙骗！钱某陪客户吃醉蟹酒驾根本就是子虚乌有。钱某自作聪明地选择了一条路：编造谎言，企图蒙混过关！

　　综合所有证据，我认为钱某涉嫌危险驾驶罪，应当以涉嫌危险驾驶罪对钱某提起公诉。法院最终采纳了我的起诉意见，最终钱某获判拘役一个月，适用缓刑。

　　【检察官提醒】

　　我内心的疑惑也随着判决结果的落地而烟消云散了，其实这个案件本身并不复杂，但酒后驾驶不仅是对自己的安全不负责任，也是置他人的安危于不顾，而任何理由都不能成为酒驾的借口，酒驾后也不要存在侥幸心理，编造理由妄图逃脱罪责。

　　口述/陆青青 整理/许一欣、张梦云